الذكاء الاصطناعي للمحامين: كيف تتغيّر مهنة المحاماة | SmartLegAI

كيف يغيّر الذكاء الاصطناعي للمحامين البحث القانوني ومراجعة المستندات والصياغة وإدارة المكاتب والتواصل مع الموكلين، مع الواجبات المهنية والمخاطر.

يساعد الذكاء الاصطناعي المحامين اليوم في البحث القانوني ومراجعة المستندات والصياغة وتشغيل المكاتب والتواصل مع الموكلين، لكن التقدير المهني والتحقّق والسرية وواجب الصدق أمام المحكمة تبقى مسؤولية المحامي.

يغيّر الذكاء الاصطناعي العمل القانوني مهمةً بعد مهمة، لا دفعةً واحدة. فهو يسرّع المرحلة الأولى من البحث القانوني ومراجعة المستندات والصياغة، ويقلّل الأعمال الإدارية في إدارة مكاتب المحاماة. لكنه لا يتولّى التقدير القانوني، بل يُنشئ واجبات جديدة تتعلق بالتحقّق والسرية والإشراف. يتناول هذا المقال التوضيحي مواضع استخدام الذكاء الاصطناعي، والقواعد المهنية السارية، وأبرز المخاطر، وطريقة عملية لاعتماده بمسؤولية. إفصاح الناشر تنشر SmartLegAI هذا المقال. وتطوّر SmartLegAI برمجيات للذكاء الاصطناعي القانوني، ولذلك لها مصلحة تجارية في المجال الذي يتناوله المقال. ولا تُذكر المنتجات إلا أمثلةً على فئات، لا توصيات. لا يُعد هذا المقال استشارة قانونية، وتختلف القواعد المهنية من نظام قانوني إلى آخر، فتحقّق من القواعد التي تسري عليك. المعلومات محدَّثة حتى أكتوبر 2026، وقد حُدِّث المقال في 10 أكتوبر 2026. إذا كنت تختار منتجًا بدلًا من التعرّف على المجال، فانتقل إلى دليلنا لأفضل برامج الذكاء الاصطناعي القانوني للمحامين أو إلى مقارنة SmartLegAI وHarvey وCoCounsel. ما الذي يتغيّر فعلًا يسير معظم العمل القانوني وفق نمط متكرر: العثور على المواد ذات الصلة، وقراءتها، واستخلاص المهم منها، وكتابة شيء ما، ثم مراجعته. والذكاء الاصطناعي التوليدي بارع في الخطوات الوسطى: القراءة والاستخلاص وإعداد المسودة الأولى. لكنه غير موثوق في الخطوات التي تتطلّب مصدرًا معتمدًا، أو معرفة بوقائع الموكل، أو اتخاذ قرار. والأدوات الأنجح عمليًا تعكس هذا الواقع: فهي تُسند إجاباتها إلى مصادر يستطيع المحامي فتحها، وتُظهر ما لم تتمكن من التحقّق منه، وتترك القرار للمحامي. وتبرز ثلاثة تحوّلات. فالبحث القانوني ينتقل من البحث بالكلمات المفتاحية إلى أسئلة بلغة طبيعية تُجاب بسندات قانونية مرتبطة. والأعمال كثيفة المستندات، مثل مراجعة العقود وتحليل القضايا، باتت تبدأ من ملخّص أو قائمة مسائل يولّدها الذكاء الاصطناعي بدلًا من صفحة بيضاء. وأدوات إدارة مكاتب المحاماة تضيف الذكاء الاصطناعي إلى استقبال الموكلين وقيود الوقت وإبلاغ الموكلين بالمستجدات. ولا يجعل شيءٌ من ذلك مراجعة المحامي أمرًا اختياريًا، بل يغيّر المواضع التي يُنفق فيها المحامي وقته. كيف يغيّر الذكاء الاصطناعي كل نوع من العمل القانوني البحث القانوني تتيح أدوات البحث بالذكاء الاصطناعي للمحامين طرح سؤال بلغة عادية وتلقّي إجابة مع الاستشهادات. والفارق الجوهري بين الأدوات هو ما تستند إليه الإجابة. فالمنصات المبنية على مكتبات حصرية ضخمة، مثل Westlaw مع CoCounsel أو Lexis+ with Protégé، تربط إجابات الذكاء الاصطناعي بمحتواها الخاص وبأدوات تدقيق الاستشهادات (KeyCite وShepard's على التوالي، بحسب Thomson Reuters وLexisNexis). وتعتمد أدوات أخرى على مصادر عامة أو على نموذج عام مع استرجاع. وبعضها يُظهر حالة تحقّق على كل إجابة. أما روبوت المحادثة العام الذي لا يعتمد على الاسترجاع فقد يقدّم إجابة محكمة الصياغة لا تستند إلى أي مصدر على الإطلاق. ما يبقى على عاتق المحامي: التأكد من أن كل سند قانوني موجود فعلًا، وأنه يقول ما تنسبه إليه الإجابة، وأنه من النظام القانوني الصحيح، وأنه لا يزال ساريًا. راجع مقارنتنا لـأدوات ومنصات البحث القانوني بالذكاء الاصطناعي ودليل برامج البحث في الأحكام القضائية. مراجعة المستندات وتحليل القضايا يستطيع الذكاء الاصطناعي قراءة مجموعة من المستندات واستخراج الأطراف والتواريخ والالتزامات والمسائل وأوجه التناقض. وعلى مستوى القضية الواحدة، تعمل أدوات تحليل القضايا على عدد محدود من المذكرات والعقود والمراسلات. وفي الطرف الآخر من المقياس، تطبّق منصات الاكتشاف الإلكتروني (eDiscovery) مثل Everlaw وDISCO الذكاء الاصطناعي على مراجعة مجموعات ضخمة جدًا من المستندات في المنازعات والتحقيقات. أما أدوات مراجعة العقود فترصد البنود الخطرة أو الناقصة وفق قائمة مرجعية أو دليل تفاوضي (playbook). ما يبقى على عاتق المحامي: تحديد الوقائع المهمة، وما إذا كان البند نافذًا وفق القانون الحاكم، وما ينبغي للموكل فعله. وكن حذرًا من أي أداة تعرض احتمالًا لكسب الدعوى، فتقدير النتيجة القائم على بيانات محدودة قد يبدو أكثر يقينًا مما هو عليه، وقد يوجّه المشورة على نحو لا تسنده الأدلة. اقرأ المزيد في دليلينا عن برامج تحليل القضايا بالذكاء الاصطناعي وبرامج مراجعة العقود بالذكاء الاصطناعي. الصياغة تُنتج أدوات الصياغة مسودات أولى للعقود والخطابات والمذكرات وصحف الدعاوى انطلاقًا من طلب نصي أو قالب أو نماذج المحامي السابقة. يعمل بعضها داخل Microsoft Word، بينما يكون بعضها الآخر تطبيقات ويب مستقلة. كما أصبحت الصياغة بأكثر من لغة أكثر شيوعًا، وهو أمر مهم للممارسة العابرة للحدود. ما يبقى على عاتق المحامي: بنية الصفقة أو الحجة، واختيار القانون الواجب التطبيق والجهة المختصة، وكل استشهاد، والتوافق مع قواعد المحاكم المحلية وتعليمات الموكل. فالمسودة السلسة ليست بالضرورة مسودة صحيحة. راجع أدوات الصياغة القانونية بالذكاء الاصطناعي. تشغيل مكتب المحاماة تضيف أنظمة إدارة القضايا ومكاتب المحاماة، ومنها Clio وMyCase وSmokeball والمنصات المتكاملة مثل SmartLegAI، مساعدين بالذكاء الاصطناعي إلى العمليات اليومية، مثل الإجابة عن أسئلة تخص القضية، وصياغة المستندات الروتينية، والمساعدة في المهام الإدارية. وتختلف المزايا الدقيقة من مورّد لآخر، فراجع الوثائق الرسمية لكل منتج. وهذا الجانب أقل ظهورًا من البحث بالذكاء الاصطناعي، لكنه قد يكون بالنسبة إلى المكاتب الصغيرة الموضع الذي يُزال فيه أكبر قدر من العمل الروتيني. ما يبقى على عاتق المحامي: حساب المواعيد الإجرائية التي تتوقف على قواعد المحاكم، وفحص تعارض المصالح، وقرارات حسابات أمانات الموكلين، ودقة كل فاتورة. راجع دليلنا عن برامج إدارة مكاتب المحاماة بالذكاء الاصطناعي. التواصل مع الموكلين يمكن للذكاء الاصطناعي المساعدة في صياغة تحديثات للموكلين، أو شرح مستند بلغة مبسّطة، أو ترجمة ملخّص. وتتيح بوابات الموكلين لهم الاطلاع على حالة القضية والمستندات والفواتير دون الاتصال بالمكتب. ما يبقى على عاتق المحامي: المشورة ذاتها. فتحديث الموكل الذي يتضمّن مشورة قانونية هو مراسلة صادرة عن المحامي، أيًّا كان من صاغها أو ما صاغها. وإرسال مخرجات الذكاء الاصطناعي إلى الموكل دون مراجعة يعرّض المكتب لتقديم مشورة خاطئة باسمه. المهام والأدوات وما يبقى على عاتق المحامي | المهمة | فئة الأداة | أمثلة (بحسب وصف المورّدين) | ما يجب أن يبقى على عاتق المحامي | | البحث القانوني | منصات البحث بالذكاء الاصطناعي | Westlaw مع CoCounsel، وLexis+ with Protégé، وvLex Vincent | التحقّق من السند القانوني ومن سريانه | | تحليل القضية | أدوات تحليل القضايا | مزايا التحليل عبر مستندات متعددة | موازنة الوقائع، والاستراتيجية، والمشورة | | المراجعة واسعة النطاق | منصات الاكتشاف الإلكتروني | Everlaw وDISCO | قرارات السرية المهنية (privilege) وقرارات تقديم المستندات | | مراجعة العقود | الذكاء الاصطناعي لمراجعة العقود | Spellbook وLuminance | نفاذ البنود، والموقف التفاوضي | | الصياغة | مساعدو الصياغة | إضافات Word وأدوات الصياغة على الويب | النص النهائي، والاستشهادات، وملاءمته للموكل | | التشغيل | إدارة مكاتب المحاماة بالذكاء الاصطناعي | Clio وMyCase وSmokeball | المواعيد الإجرائية، ودقة الفوترة، وتعارض المصالح | المسؤولية المهنية: الواجبات السارية تختلف القواعد من نظام قانوني إلى آخر، لكن المحاور الرئيسية متشابهة في أماكن كثيرة. ففي الولايات المتحدة، يُعد الرأي الرسمي رقم 512 الصادر عن نقابة المحامين الأمريكية (ABA Formal Opinion 512) في 29 يوليو 2024 بشأن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي أوضح بيان على المستوى الوطني. وهو إرشاد صادر بموجب القواعد النموذجية لنقابة المحامين الأمريكية (ABA Model Rules)، وليس قانونًا ملزمًا، وقد تختلف قواعد الولايات وآراؤها. وتلخّص النقاط التالية مضمونه. الكفاءة لا يُطلب من المحامين أن يصبحوا خبراء في الذكاء الاصطناعي، لكن عليهم فهم ما تستطيع الأداة التي يستخدمونها فعله وما لا تستطيعه فهمًا معقولًا، والحفاظ على هذا الفهم محدَّثًا. ويحذّر الرأي من أن الاعتماد على مخرجات الذكاء الاصطناعي دون قدر مناسب من التحقّق المستقل قد يُعد إخلالًا بواجب الكفاءة. ويتوقف القدر الكافي من التحقّق على الأداة والمهمة. ولا يستطيع الذكاء الاصطناعي أن يحلّ محل تقدير المحامي في مسائل مثل المشورة القانونية أو التفاوض. السرية قبل إدخال معلومات الموكل، ينبغي للمحامي تقييم خطر إفشائها داخل المكتب أو خارجه. وبالنسبة إلى الأدوات التي تتعلّم مما يُدخله المستخدمون، يقرّر الرأي ضرورة الحصول أولًا على موافقة الموكل المستنيرة، وأن الصيغ النمطية في خطاب التكليف لا تكفي. وينبغي للمحامين قراءة شروط استخدام الأداة وسياسة خصوصيتها، أو تكليف شخص مؤهّل بمراجعتها. التواصل مع الموكلين لا يشترط الرأي الإفصاح في كل الحالات. لكنه يستلزم الإفصاح أو التشاور عندما يسأل الموكل، أو عندما تقتضي ذلك شروط التكليف، أو عندما تلزم الموافقة لإدخال معلومات الموكل، أو عندما يكون استخدام الذكاء الاصطناعي ذا صلة بالأتعاب أو سيؤثر في قرار مهم في القضية. وهذا أضيق من قاعدة عامة توجب الإفصاح عن كل استخدام. تحقّق مما يشترطه نظامك القانوني. الصدق أمام المحكمة يجب التحقّق من كل ما يُقدَّم إلى المحكمة، بما في ذلك الاستشهادات والتحليل القانوني. ويذكر الرأي الاستشهاد بأحكام غير موجودة والتحليل غير الدقيق للسندات القانونية بوصفهما مشكلتين معروفتين. ويشير الرأي أيضًا إلى أن بعض المحاكم تشترط الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، فتحقّق من القواعد المحلية وأي أوامر تسري على قضيتك. الإشراف ينبغي للمحامين الإداريين والمشرفين وضع سياسات للمكتب بشأن الاستخدام المسموح للذكاء الاصطناعي، والتأكد من تدريب المحامين والموظفين على الأدوات وحدودها والتعامل الآمن مع البيانات. وعندما تأتي الأداة من مورّد خارجي، ينبغي للمكتب تقييم موثوقيتها وأمانها وضمانات السرية فيها وممارساتها في الاحتفاظ بالبيانات. الفوترة يجب أن تعكس الفوترة بالساعة الوقت المستغرق فعلًا، بما في ذلك وقت صياغة الطلبات للأداة ومراجعة مخرجاتها، لا الوقت الذي وفّرته الأداة. وقد تصبح الأتعاب الثابتة غير معقولة إذا كان العمل المنجز فعليًا قليلًا. ولا ينبغي للمحامين عمومًا تحميل الموكلين تكلفة تعلّم أداة سيستخدمونها بانتظام. والأدوات التي تعمل كبرمجيات المكتب العادية تُعد في الغالب من النفقات العامة. أبرز المخاطر الاستشهادات المختلَقة (الهلوسة) قد تُنتج النماذج التوليدية أحكامًا واقتباسات واستشهادات تبدو حقيقية لكنها غير موجودة، أو موجودة لكنها تقول شيئًا آخر. وهذا أشهر أوجه الإخفاق: إذ يدرج الرأي الرسمي رقم 512 الاستشهاد بأحكام غير موجودة ضمن المشكلات التي ظهرت حتى الآن في المذكرات المقدَّمة إلى المحاكم. والضمانات هي: أدوات تُسند إجاباتها إلى مصادر مسترجعة وتُظهر ما استخدمته منها، ومطابقة مع المصدر الرسمي، وتحقّق عبر أداة تدقيق الاستشهادات قبل الاعتماد على أي شيء. والأداة التي تصنّف إجاباتها بأنها موثَّقة أو غير موثَّقة مفيدة، لكنها تقلّل عبء التحقّق ولا تُلغيه. السرية والتعامل مع البيانات الأسئلة التي ينبغي طرحها على أي مورّد: أين تُعالج بيانات الموكلين، وأي مزوّدين خارجيين للنماذج يطّلعون عليها، وهل تُستخدم المدخلات في تدريب النماذج، وما مدة الاحتفاظ بالبيانات، ومن يستطيع الوصول إليها لدى المورّد، وما الشهادات أو تقارير التدقيق المتوفرة. وتتفاوت ادعاءات المورّدين تفاوتًا كبيرًا، فاحصل على الإجابات كتابةً. والمزايا التي تزيل المعرّفات قبل المعالجة تقلّل الانكشاف، لكنها في الغالب لا تشمل إلا بعض مسارات العمل، فتأكّد من مواضع تطبيقها. الإفراط في الاعتماد وتآكل المهارات حين تكون المسودة الأولى جيدة بما يكفي في معظم الأحيان، يسهل التوقّف عن القراءة المتأنية. ويبلغ هذا الخطر ذروته لدى المحامين المبتدئين، الذين قد لا يعرفون بعدُ كيف تبدو الحجة الغائبة، وفي مجالات القانون غير المألوفة. ويمكن للمكاتب إدارة ذلك باشتراط مراجعة مخرجات الذكاء الاصطناعي، والإبقاء على تدريب لا يعتمد على الأداة، والتعامل مع مخرجات الذكاء الاصطناعي بوصفها نقطة انطلاق. فجوات التغطية قد تعمل أداة ما جيدًا مع قانون دولة معينة، بينما تكون مصادرها لدولة أخرى شحيحة أو منعدمة. ووجود واجهة بلغتك لا يعني أن الأداة تضم قانون نظامك القانوني. وفي العمل العابر للحدود، تحقّق من التغطية دولةً دولة. ويشرح دليلنا عن منصات الذكاء الاصطناعي القانوني متعددة اللغات الفرق بين لغة الواجهة ولغة المستندات ولغة المصادر. كيف تعتمد الذكاء الاصطناعي بمسؤولية 1. ابدأ بالمهام لا بالأدوات. حدّد الأعمال التي تستهلك أكبر قدر من الوقت ولها طريقة واضحة للتحقّق من نتيجتها، مثل المراجعة الأولية للعقود أو مذكرات البحث القانوني. 2. اقرأ الإرشادات المهنية في نظامك القانوني، واكتب سياسة موجزة للمكتب بشأن الأدوات المسموح بها والبيانات المسموح بإدخالها والمراجعة المطلوبة. ويوفّر إطار NIST الطوعي لإدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي (AI Risk Management Framework) وملحقه الخاص بالذكاء الاصطناعي التوليدي (NIST AI 600-1) هيكلًا عامًا لتحديد مخاطر الذكاء الاصطناعي وإدارتها إن أردت ذلك. 3. أعِدّ قائمة مختصرة بالأدوات بحسب الفئة وبحسب الأنظمة القانونية التي تعمل فيها، مستخدمًا مجموعة ثابتة من المعايير. ويعرض دليلنا لاختيار برامج الذكاء الاصطناعي القانوني مجموعة من هذه المعايير. 4. راجع شروط كل مورّد بشأن استخدام البيانات والاحتفاظ بها ومزوّدي النماذج والأمان قبل إدخال أي معلومات للموكلين. 5. أجرِ تجربة على قضايا منتهية أو مجهولة الهوية، وقارن مخرجات الذكاء الاصطناعي بعمل تعرف مسبقًا أنه صحيح. 6. حدّد مستوى المراجعة الذي تحتاجه كل مهمة، ووثّقه. 7. درّب كل من سيستخدم الأداة، بمن فيهم الموظفون من غير المحامين، وعيّن شخصًا مسؤولًا عن الرقابة. 8. حدّث خطابات التكليف وممارسات الفوترة حيث يؤثر الذكاء الاصطناعي في الموافقة أو التواصل أو الأتعاب. 9. راجع الاستخدام بانتظام. فالأدوات ونطاق تغطيتها والقواعد تتغيّر، والقرار المتخذ اليوم يحتاج إلى إعادة نظر لاحقًا. موقع SmartLegAI في هذه الصورة SmartLegAI مثال على منصة متكاملة. فهي تجمع البحث القانوني مع تصنيفات الموثوقية، وتحليل القضايا عبر مستندات القضية، ومراجعة العقود، والصياغة، وإدارة مكتب المحاماة بتسع لغات للواجهة، مع مصادر قانونية مخزّنة تتركّز في الدول العربية. ولها، كأي أداة، حدود، منها عدم وجود مدقّق استشهادات آلي وتفاوت التغطية خارج أنظمتها القانونية الأساسية. ويمكن للمحامين الذين يقارنون الخيارات البدء من صفحة SmartLegAI للمحامين ومن نظرتها العامة على البحث القانوني بالذكاء الاصطناعي. ويصف دليل SmartLegAI للمحامين ما تقدّمه المنصة وما لا تقدّمه. الخلاصة يغيّر الذكاء الاصطناعي المسودة الأولى للعمل القانوني، لا الجهة المسؤولة عنه. فالبحث والمراجعة والصياغة والتشغيل جميعها تنطلق أسرع حين تستند الأدوات إلى مصادر حقيقية وتُستخدم في إطار سياسة واضحة للمكتب. أما التقدير المهني والتحقّق والسرية والصدق أمام المحكمة فتبقى مسؤولية المحامي. وإذا أردت أن ترى كيف تتعامل منصة بعينها مع هذه المسائل عمليًا، فقارن الباقات في صفحة الأسعار أو ابدأ فترة تجريبية لمدة 14 يومًا واختبرها على عمل غير حساس. المصادر - American Bar Association — Formal Opinion 512, Generative Artificial Intelligence Tools (July 29, 2024) (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - NIST — AI Risk Management Framework (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - NIST — AI 600-1, Generative Artificial Intelligence Profile (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Thomson Reuters — CoCounsel Legal (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - LexisNexis — Lexis+ AI (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - vLex — Vincent AI (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Everlaw — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - DISCO — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Spellbook — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Luminance — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Clio — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - MyCase — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026) - Smokeball — نظرة عامة على المنتج (تاريخ الاطلاع: 10 أكتوبر 2026)

هل سيحلّ الذكاء الاصطناعي محل المحامين؟

تسرّع الأدوات الحالية أجزاءً من العمل، مثل العثور على المواد وتلخيص المستندات وإعداد المسودات الأولى. لكنها لا تحلّ محل التقدير المهني أو المرافعة أو التفاوض أو المسؤولية تجاه الموكل والمحكمة. وتنص الإرشادات المهنية، مثل الرأي الرسمي رقم 512 لنقابة المحامين الأمريكية، على أن المهام التي تتطلّب التقدير الشخصي للمحامي لا يجوز تركها للذكاء الاصطناعي. فما يتغيّر هو طريقة توزيع المحامين لوقتهم، لا الجهة المساءلة.

هل استخدام المحامين للذكاء الاصطناعي أمر أخلاقي مهنيًا؟

نعم في كثير من الأنظمة القانونية، بشرط أن يفي المحامي بالواجبات القائمة في الكفاءة والسرية والتواصل والصدق أمام المحكمة والإشراف ومعقولية الأتعاب. ويطبّق الرأي الرسمي رقم 512 لنقابة المحامين الأمريكية هذه الواجبات على الذكاء الاصطناعي التوليدي في الولايات المتحدة. وقد أصدرت نقابات وجهات تنظيمية أخرى إرشاداتها الخاصة، وتختلف التفاصيل، فتحقّق من القواعد والآراء في الأنظمة القانونية التي تمارس فيها المهنة.

هل يجب على المحامين إبلاغ الموكلين باستخدامهم الذكاء الاصطناعي؟

ليس دائمًا. وفقًا للرأي الرسمي رقم 512 لنقابة المحامين الأمريكية، يلزم الإفصاح أو التشاور عندما يسأل الموكل، أو عندما تقتضي ذلك شروط التكليف، أو عندما تلزم الموافقة قبل إدخال معلومات الموكل، أو عندما يؤثر استخدام الذكاء الاصطناعي في الأتعاب أو في قرار مهم. وتضع بعض الأنظمة القانونية والمحاكم متطلبات مختلفة أو أشد، لذا ينبغي للمحامين التحقّق من القواعد المحلية والنظر في توضيح استخدامهم للذكاء الاصطناعي في خطاب التكليف.

هل يمكنني استخدام ChatGPT في العمل القانوني؟

يمكن لروبوت محادثة عام أن يساعد في العصف الذهني أو إعادة صياغة نص لا يتضمّن معلومات عن الموكلين. أما في البحث القانوني، فالخطر الرئيسي أنه قد يُنتج استشهادات أو اقتباسات غير موجودة. والسرية أيضًا مصدر قلق إذا أُدخلت بيانات الموكلين. والأدوات القانونية المتخصصة التي تُسند إجاباتها إلى مصادر قابلة للاسترجاع تقلّل هذه المخاطر، لكن كل مخرَج لا يزال يحتاج إلى تحقّق.

كيف أتحقّق من الاستشهادات التي يولّدها الذكاء الاصطناعي؟

افتح كل سند مستشهَد به في مصدر رسمي أو موثوق، وتأكّد من وجوده، ومن أن الاقتباس أو المبدأ وارد فيه فعلًا، ومن أنه صادر عن النظام القانوني والمحكمة الصحيحين. ثم أجرِ تحقّقًا عبر أداة تدقيق الاستشهادات للتأكد من أنه لا يزال ساريًا. افعل ذلك مع كل استشهاد قبل الاعتماد عليه، بما في ذلك الإجابات التي تصنّفها الأداة بأنها موثَّقة.

هل يجوز للمحامين محاسبة الموكلين على الوقت الذي وفّره الذكاء الاصطناعي؟

لا. وفقًا للرأي الرسمي رقم 512 لنقابة المحامين الأمريكية، يجب أن تعكس الفوترة بالساعة الوقت المستغرق فعلًا، بما يشمل صياغة الطلبات ومراجعة المخرجات، لا الوقت الذي وفّرته الأداة. ويجب أن تبقى الأتعاب الثابتة معقولة قياسًا بالعمل المنجز فعليًا. ولا ينبغي للمحامين عمومًا تحميل الموكلين تكلفة تعلّم أداة سيستخدمونها بانتظام. وقد تضيف القواعد المحلية متطلبات أخرى، فتحقّق من إرشادات نظامك القانوني بشأن الأتعاب.

SmartLegAI