2026最佳AI法律检索工具与平台对比 | SmartLegAI

2026年AI法律检索工具与平台对比：按法律资料库、引证核查工具、法律法规与二手资料、法域覆盖、语言支持和价格逐项分析。

最佳AI法律检索工具取决于您需要谁的资料库。基于Westlaw和Lexis的平台配有自动化引证核查工具，是以美国法为主的检索的首选；vLex和Legora适合多国法律检索；SmartLegAI适合阿拉伯地区法律检索。

如果您的检索以美国或英国法律为主，并需要在一处获得法律、法规、二手法律资料和自动化引证核查工具（citator），请从建立在大型专有资料库之上的平台入手：基于Westlaw的CoCounsel Legal、Lexis+ with Protégé或Bloomberg Law。如果您需要检索多个国家的法律，请比较vLex Vincent AI、Clio Work和Legora，它们都介绍了多法域资料库。如果您的业务以海湾国家、埃及或其他阿拉伯国家法域的法律为中心，或团队使用多种界面语言，SmartLegAI值得测试，但有一项明确的保留：它没有自动化引证核查工具，法域覆盖也不均衡。 发布方声明 本文由SmartLegAI发布，SmartLegAI也是文中讨论的产品之一。本次比较基于截至2026年10月的官方厂商文档和公开信息。我们未对任何产品进行实际上手测试、基准测试或准确率测量。产品名称和商标归各自权利人所有，SmartLegAI与文中提及的其他厂商不存在任何关联或背书关系。本文信息截至2026年10月准确，此后可能发生变化。本文不构成法律意见，AI检索输出永远不能替代律师亲自阅读法律依据。 本指南适用对象 本指南面向为广义法律检索选择平台的律师、知识管理团队和企业法务：查找并阅读法律、法规、判例和二手评论，再核查该法律依据是否仍然有效。如果您的问题更窄，即检索法院判决和先例（包括公共数据库），请阅读我们的配套指南：判例检索软件。 采购问题很少是"哪个AI最聪明"，通常是以下几种之一： - AI层的质量取决于其底层资料库。建立在单薄内容之上的流畅回答，不如在完整内容上进行的缓慢检索。 - 引证核查工具各不相同。有的平台拥有成熟的自动化引证核查工具，有的介绍了来源有效性检查，有的则完全没有。 - 覆盖范围的声明难以比较。"法域"、"国家"和"文件"是不同的计量标准，各厂商的用法也不尽相同。 - 界面语言不等于法律来源语言。一个平台可以完整翻译为阿拉伯语或法语，却几乎不收录您所在国家的法律。 - 授权是捆绑的。若干AI工具只有在您已经为底层检索订阅付费的情况下，才能发挥全部价值。 评估方法 我们阅读了各厂商自己的产品、价格、安全和帮助页面（列于"来源"部分），未对产品进行数字评分，而是按照七项标准进行比较： - 资料库： AI依托的是谁的一手法律渊源和二手资料，这些内容是专有、授权还是公开的。 - 来源类型： 判例、法律法规，以及编辑整理的资料或实务指南。 - 引注核查： 是否介绍了自动化引证核查工具或核验步骤，以及它核查什么。 - 法域： 厂商对覆盖范围的说明，与产品销售地区分开看待。 - 语言： 界面语言和输出语言，与法律来源覆盖分开看待。 - 商业获取： 价格是否公开，是否提供自助试用。 - 数据处理： 厂商对模型训练和数据保留的说明。 厂商页面未说明的，我们注明"未说明"。这并不意味着没有该功能，而是意味着您应该询问。 对比表 | 产品 | 最适合 | 资料库与来源类型 | 引证核查工具（厂商声明） | 公开价格 | | CoCounsel Legal | Westlaw用户，美国/英国及其他TR市场 | Westlaw一手法律渊源、Practical Law | KeyCite | 否 | | Lexis+ with Protégé | Lexis用户，美国、加拿大、法国 | Lexis一手法律渊源、二手资料、Practical Guidance | Shepard's | 否 | | Bloomberg Law | 美国律所和企业团队 | Bloomberg Law内容 | 在查阅的页面中未确认 | 否 | | vLex Vincent AI | 多国法律检索 | vLex全球资料库 | 未找到 | 未核实 | | Clio Work | 独立执业至中型律所 | Clio法律资料库（基于vLex） | 内置引证核查工具（未具名） | 部分公开 | | Legora | 中大型律所 | 美国联邦和州法律、合作伙伴内容 | 来源有效性检查 | 否 | | Harvey | 大型律所、企业法务 | 授权合作伙伴加公开来源 | 通过LexisNexis提供Shepard's | 否 | | SmartLegAI | 阿拉伯地区和多语种业务 | 存储的阿拉伯国家、ECHR/欧盟数据；实时美国判例 | 无（人工核查） | 是 | 下文介绍的Paxton和GC AI，在主要面向诉讼和企业法务工作的工具中加入了检索功能。 逐一产品分析 CoCounsel Legal with Westlaw（Thomson Reuters） 产品概况：Thomson Reuters叠加在Westlaw和Practical Law之上的智能体式AI。Thomson Reuters称，Deep Research（深度研究）可规划多步骤检索，并返回依托Westlaw和Practical Law、附有引注的报告；Deep Research Verify则检查所引依据是否支持具体论断。 最适合：已依赖Westlaw获取一手法律渊源、依赖Practical Law获取实务知识的律所和法务部。 优势：KeyCite是Westlaw的引证核查工具，Thomson Reuters介绍称KeyCite Overruling Risk利用AI标记已被间接动摇的法律。Westlaw Advantage还列出了Litigation Document Analyzer，可标记被错误描述或凭空捏造的判例。Thomson Reuters声明用户内容和提示词不会用于训练CoCounsel或其模型。 局限：新一代CoCounsel Legal于2026年8月在美国正式商用，加拿大、英国和澳大利亚预计稍后推出。我们的推断是，其价值取决于是否持有Westlaw和Practical Law订阅。 价格：未公开；页面提供套餐、演示和联系渠道。Westlaw Advantage提供免费试用申请选项。 语言与法域：Thomson Reuters列出的可用地区包括美国、英国、加拿大和其他若干地区，并于2025年10月扩展至更多欧洲、拉丁美洲和亚洲市场。这是可用性，而不是衡量各国内容深度的指标。未找到界面语言清单。 Lexis+ with Protégé（LexisNexis） 产品概况：LexisNexis的旗舰检索与起草平台。LexisNexis称，该平台于2026年2月在美国正式商用时取代了Lexis+ AI。它依托LexisNexis的一手法律渊源、二手资料和Practical Guidance（实务指南），厂商称后者涵盖25个业务领域。 最适合：检索习惯、预算和二手资料偏好已经与LexisNexis绑定的律所。 优势：原生支持Shepard's引注核验，LexisNexis声明Shepard's Verify可核查AI回答、文件和草稿中的引注。Protégé General AI在依托Lexis的模式之外，提供可选的通用模型，管理员可以将其关闭。 局限：LexisNexis介绍了贯穿2026年的分阶段全球推广，在加拿大和法国单独推出。General AI的Deep Research功能设有每位用户每月的对话次数上限，并使用网络来源，因此请在您的工作流中将其与依托Lexis的检索区分开来。 价格：未公开；LexisNexis称提供定制报价。可申请短期免费试用。 语言与法域：美国产品页面未列出法域或界面语言。有国别版本，中东本地化版本已于2026年6月宣布，但被描述为尚未全面推出。 Bloomberg Law 产品概况：内置生成式工具的Bloomberg Law检索平台。Bloomberg介绍了用于以平实语言提问的AI Assistant、生成附有Bloomberg Law法律依据引注答案的Bloomberg Law Answers，以及用于多步骤检索的Deep Thinking。 最适合：已在使用Bloomberg Law内容的美国律所和企业法务团队。 优势：AI回答依托Bloomberg Law自有内容，并链接回法律依据。Bloomberg还在AI Assistant中列出了案件卷宗（docket）任务和Legal Profiler报告。 局限：在我们查阅的官方页面中未确认是否有引证核查工具，也未说明法域覆盖范围（我们推断以美国为主）。在查阅的页面中未找到安全和模型训练方面的声明，请向厂商索取。 价格：未公开；提供价格咨询表单。 vLex Vincent AI（隶属Clio） 产品概况：建立在vLex资料库之上的多法域检索与分析助手；Clio对vLex的收购已于2025年11月完成。 最适合：需要比较不同国家或美国各州法律的律师。 优势：vLex列出的功能包括检索问题、50州法律调查和法域比较，以及针对欧洲、拉丁美洲和亚太地区市场的国别工作流。其称资料库收录来自100多个国家的逾十亿份文件；Clio的收购新闻稿则称覆盖110个法域，这是另一种计量标准。 局限：在查阅的官方页面中未找到Vincent专用的引证核查工具。vLex引用了一个可靠性数据，但未提供相关研究的链接，因此请勿依赖该数据。 价格：Vincent页面未说明；价格页面无法核实。提供免费试用，未说明时长。 语言：网站提供英语、西班牙语和巴西葡萄牙语版本；未找到AI输出语言清单。 Clio Work 产品概况：Clio面向检索、文件审阅和起草的AI工作空间。Clio称其提供针对具体法域、附有引注的结果，并内置引证核查工具；Clio官方博客称Clio Work由Vincent AI驱动。 最适合：希望由同一厂商提供检索和律所管理的独立执业、小型和中型律所。 优势：检索与Clio Manage并列，案件、计费和检索归于同一份合同，Clio for Word则将起草带入Microsoft Word。Clio声明客户文件在零数据保留协议下处理，不会用于训练公共AI模型。 局限：在官方页面中未找到该引证核查工具的名称和覆盖范围。Clio的入门级律所管理套餐不含AI。 价格：在Clio价格页面部分公开；单独的Clio Work价格页面无法核实。提供免费试用。 Legora 产品概况：面向律所和企业法务团队的协作式AI工作空间，设有专门的法律检索模块。 最适合：检索美国法律以及若干欧洲或亚太法域法律的中大型律所。 优势：Legora称其覆盖美国联邦及全部50个州，一手法律渊源托管在平台上并引注至来源。其列出的其他法域包括英国、法国、德国、北欧国家、土耳其、澳大利亚和新加坡，内容合作伙伴包括Wolters Kluwer、Jus Mundi、Manupatra和EUR-Lex。它介绍了一项检查来源是否"仍然有效"的功能。 局限：未说明该来源检查与成熟的引证核查工具相比如何。没有免费试用，销售模式以演示为主导；我们推断它并不面向独立执业律师。 价格：未公开。 语言：Legora帮助中心显示其界面支持多种语言，并于2026年与Al Tamimi合作推出了阿拉伯语界面。未声称提供阿拉伯语法律内容。 Harvey 产品概况：企业级AI平台，其Knowledge模块依托授权数据库和公开来源，而非专有的一手法律渊源资料库。 最适合：希望在更广泛的智能体和文件库平台中开展检索的大型律所和企业法务团队。 优势：Harvey列出的授权内容来自LexisNexis、Wolters Kluwer、SCC Online、Otto Schmidt、Lefebvre和Tirant lo Blanch等出版商，以及EUR-Lex和SEC EDGAR。通过与LexisNexis的联盟，可在Harvey中使用美国判例、成文法和Shepard's Citations。 局限：Harvey称，使用LexisNexis内容需要客户拥有Ask LexisNexis或Lexis+ with Protégé的访问权限。网站仅提供演示申请，因此开通流程看来由销售主导。 价格：未公开。 Paxton与GC AI 这两款并非通用检索平台，但都包含检索功能。Paxton介绍其检索依托一手法律渊源，并与案件的程序阶段和法域相匹配，声称覆盖行政机关、市级和地方层面，但未列出具体法域。其价格公开，并提供短期免费试用。为企业法务打造的GC AI，将美国判例和国际立法作为其Individual套餐的附加功能；其价格页面公开，并提供免费试用。选择这两款中的任何一款，应是看重其配套工作流，而不是将其作为唯一的检索资料库。 SmartLegAI 产品概况：将检索和判例检索与案件分析、合同审查、起草和律所管理相结合的AI法律平台。其检索所依托的存储法律数据集中于阿拉伯国家法域（沙特阿拉伯、科威特、埃及、约旦和阿联酋，巴勒斯坦、卡塔尔、伊拉克和阿曼的数据量较小），另有欧洲人权和欧盟材料（ECHR/HUDOC和EUR-Lex记录），以及通过CourtListener API实时检索的美国判例；CourtListener是由非营利组织Free Law Project运营的公共判例服务。 最适合：处理海湾国家和阿拉伯国家法域事务的律师和律所、多语种团队，以及希望用一份价格公开的订阅完成检索、分析和案件管理的小型律所。 优势：回答附有可信度标签，例如已核验、部分核验、未核验、未找到、存在冲突和已拦截。只有当检索到的证据通过独立的核验步骤后，回答才会被标记为"已核验"；否则会被标记为未经核验的一般性分析。律师可以将法律依据附加至案件，将选定段落与来源原文核对，并记录自己的审核结果。界面支持九种语言：阿拉伯语、英语、法语、西班牙语、德语、简体中文、俄语、土耳其语和葡萄牙语。已有公开的法律检索页面，涵盖阿联酋、埃及、沙特阿拉伯、科威特、约旦、美国、英国和ECHR。 局限：没有自动化引证核查工具，没有与KeyCite或Shepard's相当的功能；法律效力核查需使用您自选的引证核查工具人工完成。覆盖范围不均衡：英格兰和威尔士的全文资料有限，巴西仅覆盖一个州法院，加拿大和澳大利亚仅部分覆盖。对许多其他法域可以请求一般性的AI回答，但经来源核验的回答取决于已存储或可检索的来源。SmartLegAI不拥有Westlaw或Lexis的专有内容、判例要旨（headnotes）或二手资料。法律内容由第三方AI模型提供商处理，且未声称拥有任何合规认证。 价格：在价格页面公开，提供Free、Starter、Professional和Business套餐，Enterprise需询价。注册即开始14天试用。 在SmartLegAI AI法律检索页面了解该检索工作空间如何处理来源。 来源与引注核验 这里的每个平台都称其回答附有引注。这只是最低要求，而不是检验标准。评估时请区分三个问题： - 引注是否存在？ 即一个真实存在、判例汇编引注正确的判例。大多数有来源依托的平台都能通过这一项。 - 它是否支持回答中的论断？ 这正是AI检索悄然出错的地方。Thomson Reuters的Deep Research Verify和SmartLegAI的来源原文段落核对都以不同方式针对这一问题；无论如何，请亲自打开被引用的段落。 - 它是否仍然有效？ 只有自动化引证核查工具（KeyCite、Shepard's，或按Clio描述的Clio Work内置引证核查工具）才能大规模回答这一问题。Legora介绍了来源有效性检查。如果您的工具没有引证核查工具，请预留时间将每一项法律依据逐一送检。 法律法规需要单独核查：确认相关日期时的现行有效版本，以及修正案或实施细则是否会改变答案。Practical Law和Practical Guidance等二手资料对此很有帮助，也是大型出版商的真正优势所在。 应询问的保密与安全问题 各厂商声明的精确程度不一，请以书面形式逐一询问： - 提示词、上传文件和输出内容是否会用于训练任何模型，包括厂商自有模型及其模型提供商的模型？请索取合同条款，而不是营销话术。 - AI模型提供商适用何种数据保留规则？是否签订了零保留协议？ - 数据托管在何处？能否选择区域？ - 哪些认证或审计报告适用于这款具体产品？能否查阅报告本身，而不只是一个认证标识？ - 用户离职或账号关闭后，检索历史和上传的文件如何处理？ 就SmartLegAI而言，认证问题的答案是未声称拥有任何认证；在上传客户材料之前，请询问第三方模型提供商的条款。 工作流适配 检索很少在检索工具中结束。请询问输出接下来去往何处。如果您的团队在Microsoft Word中起草、在iManage或NetDocuments中存储文件，Westlaw、Lexis、Harvey和Clio生态都介绍了与Word或文档管理系统（DMS）的连接。如果您希望将检索结果与期限、工时和账单一起归入案件，Clio Work和SmartLegAI都将检索与案件管理结合，但SmartLegAI没有Word插件或DMS集成。对于需要衔接争议案件文件审阅的检索，我们的面向法律检索和案件分析的CoCounsel替代方案指南有更深入的讨论。 按用户类型的最佳选择建议 - 依赖引证核查工具的美国诉讼律所（任何规模）： CoCounsel Legal with Westlaw或Lexis+ with Protégé。选择您的律师已经信赖的资料库；如果您正在考虑从Lexis转换，请参阅我们的Lexis+ AI替代方案指南。 - 希望兼顾检索和律所管理的美国小型律所： Clio Work搭配Clio Manage。 - 使用Bloomberg内容的企业法务团队： Bloomberg Law，但需先确认引证核查工具和安全细节。 - 需要检索多国法律的律所： vLex Vincent AI或Legora；请用您实际涉及的法域分别测试。 - 在授权内容之上构建智能体工作流的大型律所： Harvey，但需接受LexisNexis内容需要单独授权。 - 海湾国家、埃及或黎凡特地区业务；多语种团队： 用SmartLegAI进行区域法律检索并获取带可信度标签的回答，同时为任何拟提交的美国或英国法律依据搭配有引证核查工具支持的服务。我们的多语种法律AI平台指南详细介绍了语言支持情况。 何时不适合选择SmartLegAI 如符合以下情形，请选择其他平台，或仅将SmartLegAI与其他平台搭配使用： - 您需要Westlaw或Lexis的专有内容、判例要旨、二手资料以及KeyCite或Shepard's等自动化引证核查工具。 - 您需要将深入、完整的美国联邦和州法律或英国法律检索覆盖作为首要检索工具。 - 您需要在Microsoft Word插件中进行检索，或与iManage、NetDocuments或Clio连接。 - 您的采购要求提供SOC 2报告或ISO 27001证书。 - 您的主要法域属于SmartLegAI数据有限或仅部分覆盖的法域，例如英格兰和威尔士、巴西、加拿大或澳大利亚。 采购核查清单 - 列出您最常检索的法域和来源类型（判例、法律、法规、评论），按检索量排序。 - 询问每家厂商，报价中包含哪些内容，哪些需要单独订阅。 - 确认包含哪种引证核查工具、覆盖哪些内容，以及是否会对AI回答自动运行。 - 索取界面语言清单，并单独索取您每个法域的法律来源覆盖情况。 - 就这款具体产品的训练、数据保留、托管区域和认证获取书面答复。 - 核查价格是否公开、席位如何计算，以及适用哪些用量上限。 - 确认试用条款：时长、试用期间的内容访问权限，以及试用结束后数据如何处理。 试用与实施核查清单 1. 从已结案件中选取十个检索问题，您已知道其正确的法律依据。 2. 其中至少包括两个法律或法规问题、两个需要二手评论的问题，以及一个领先判例后来被推翻或限缩适用的问题。 3. 在同一周内，用相同措辞在每个入围平台上运行每个问题。 4. 对每个回答，打开每一个被引用的来源，记录其是否存在、是否支持该主张、是否仍然有效。 5. 记录平台何时表示找不到依据，并将诚实的"未找到"视为正面结果。 6. 用团队需要的每种界面语言进行测试，并检查回答是否以您要求的语言返回。 7. 检查导出至起草工具和案卷文件的路径。 8. 制定一条简短的内部规则，明确何时可以依赖AI检索结果，以及在提交文书或出具意见前哪些人工核验是必须的。 结论 不存在唯一最佳的AI法律检索工具。只存在资料库与您的法域相匹配、引证核查工具值得您信赖、成本适合您业务的平台。对于依赖判例要旨、二手资料和自动化引证核查工具的美国和英国法律工作，大型出版商仍是参照标准。对于多国法律检索，vLex、Clio Work和Legora是值得比较的产品。如果您的工作以阿拉伯国家法域为中心或使用多种语言，请了解SmartLegAI法律检索工作空间，在价格页面比较套餐，或开始14天试用，用您自己的问题执行上述核查清单。 来源 - Thomson Reuters — CoCounsel Legal product page（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — Westlaw Advantage（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — KeyCite（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — CoCounsel hub and security statements（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — CoCounsel Legal with Deep Research launch, August 2025（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — Global expansion release, October 2025（访问日期：2026年10月10日） - Thomson Reuters — Next-generation CoCounsel Legal, August 2026（访问日期：2026年10月10日） - LexisNexis — Lexis+ with Protégé product page（访问日期：2026年10月10日） - LexisNexis — Protégé General AI（访问日期：2026年10月10日） - LexisNexis — Lexis+ with Protégé general availability release（访问日期：2026年10月10日） - LexisNexis — Middle East localisation release, June 2026（访问日期：2026年10月10日） - Bloomberg Law — Innovative legal technology（访问日期：2026年10月10日） - Bloomberg Law — What's new in Bloomberg Law（访问日期：2026年10月10日） - vLex — Vincent AI（访问日期：2026年10月10日） - Clio — Clio completes vLex acquisition（访问日期：2026年10月10日） - Clio — Clio Work（访问日期：2026年10月10日） - Clio — Pricing（访问日期：2026年10月10日） - Clio — AI for small law firms（访问日期：2026年10月10日） - Legora — Legal research（访问日期：2026年10月10日） - Legora — Al Tamimi customer story（访问日期：2026年10月10日） - Harvey — Knowledge（访问日期：2026年10月10日） - Harvey — LexisNexis strategic alliance（访问日期：2026年10月10日） - Harvey — Motion to Dismiss workflow with LexisNexis（访问日期：2026年10月10日） - Paxton — Homepage（访问日期：2026年10月10日） - Paxton — Pricing（访问日期：2026年10月10日） - GC AI — Pricing（访问日期：2026年10月10日） - Free Law Project — About（访问日期：2026年10月10日）

2026年最好的AI法律检索工具是什么？

不存在唯一的赢家。最好的工具是资料库覆盖您的法域、引证核查工具值得您信赖的那一款。依赖判例要旨和自动化引证核查工具的美国和英国诉讼律师，通常从基于Westlaw的CoCounsel Legal或Lexis+ with Protégé入手。需要检索多国法律的律师应比较vLex Vincent AI、Clio Work和Legora。以阿拉伯国家法域为中心或使用多种语言的业务，可以增配SmartLegAI，并搭配有引证核查工具支持的服务。

ChatGPT足以胜任法律检索吗？

通用聊天机器人不是法律检索平台。它默认不会检索持续维护的判例和法律资料库，无法告诉您某一判例是否仍然有效，还可能生成看似合理但实际不存在的引注。法律检索平台以可识别的来源为回答依据，其中较强的平台还会运行引证核查。无论使用何种工具，在意见或文书中依赖任何法律依据之前，请打开并阅读其全文。

什么是引证核查工具？所有AI法律检索工具都有吗？

引证核查工具跟踪后续判决如何对待某一判例，让您了解它是否已被推翻、限缩适用或被遵循。KeyCite和Shepard's是最知名的例子。并非每款AI检索工具都包含这一功能。Clio Work介绍了内置引证核查工具，Legora介绍了来源有效性检查，而SmartLegAI没有自动化引证核查工具，因此在该平台上的法律效力核查需人工完成。购买前请确认引证核查工具的覆盖范围。

AI法律检索工具如何处理法律法规？

大型出版商在判例之外还收录法律、法规和编辑整理的指南，这在答案取决于现行有效版本或实施细则时很有帮助。其他工具收录的一手法律渊源覆盖法域较窄，或从EUR-Lex等公开来源获取。请务必确认AI所引用任何条文的日期和版本，并直接在官方或编辑整理的来源中核查后续修正情况。

AI法律检索工具的费用是多少？

大多数主要平台不公开价格，在演示后报价，且往往将AI与现有检索订阅捆绑。Clio公开部分价格，Paxton和GC AI公开个人套餐价格，SmartLegAI在其价格页面公开各套餐。请询问每家厂商包含哪些内容、席位如何计算、用量是否设有上限，以及哪些功能需要单独授权。

对于美国和英国以外的法域，能否信赖AI法律检索？

只能在厂商对该法域实际拥有的内容范围内信赖。许多厂商在全球销售，但各国内容参差不齐，而且不同厂商的覆盖数据无法直接比较。请索取逐个法域的来源清单，用您自己已结案件中的问题进行测试，并优先选择在回答未经核验或找不到支持来源时会明确告知的工具。

界面语言是否意味着平台覆盖该国法律？

不是。翻译后的界面只能说明菜单和提示使用哪种语言，并不能说明平台是否收录该国的法律和法院判决。例如，SmartLegAI提供九种语言的界面，但其存储的法律数据集中于部分阿拉伯国家法域、欧洲人权和欧盟材料，以及实时检索的美国判例。请将法律来源覆盖与语言支持分开核查。

SmartLegAI