Beste KI-Software für die Prozessführung 2026 | SmartLegAI

KI-Software für die Prozessführung 2026 nach Verfahrensphase: eDiscovery, Depositions, Chronologien, Anspruchsschreiben, Anträge, Aktenverwaltung.

Prozess-KI ist ein Baukasten, kein einzelnes Tool. Everlaw oder DISCO übernehmen die eDiscovery, EvenUp oder Supio Anspruchsschreiben in Personenschadenssachen, CoCounsel oder Harvey unterstützen bei Anträgen, und Filevine oder SmartLegAI führen die Mandate zusammen.

Keine einzelne KI-Software für die Prozessführung deckt ein Verfahren von der Mandatsannahme bis zur Hauptverhandlung ab; die beste Wahl hängt daher davon ab, welche Phase Ihr Team am meisten Zeit kostet. Kanzleien mit umfangreicher Beweismitteloffenlegung sollten mit einer eDiscovery-Plattform wie Everlaw oder DISCO beginnen. Kanzleien, die auf Klägerseite Personenschäden vertreten, sollten sich EvenUp oder Supio für Chronologien und Anspruchsschreiben ansehen sowie CaseMark für Zusammenfassungen von Depositions (vorprozessuale Zeugenvernehmungen) mit Abrechnung nach Nutzung. Teams, die Anträge nach US-Recht entwerfen, sollten CoCounsel Legal und Harvey vergleichen. Kleinere Kanzleien, die Aktenverwaltung, gezielte Dokumentenanalyse und Entwurf an einem Ort wünschen – insbesondere in arabischen Rechtsordnungen oder in mehreren Sprachen –, können Filevine oder SmartLegAI in Betracht ziehen, mit den unten beschriebenen Grenzen. Offenlegung des Herausgebers SmartLegAI veröffentlicht diesen Artikel und ist eines der besprochenen Produkte. Wir haben kein Produkt praktisch getestet; dieser Vergleich stützt sich auf offizielle Dokumentationen der Anbieter und öffentlich verfügbare Informationen mit Stand Oktober 2026, ohne Benchmarks oder Genauigkeitswerte. Produktnamen und Marken gehören ihren jeweiligen Inhabern; SmartLegAI ist mit keinem von ihnen verbunden und wird von keinem unterstützt. Die Angaben entsprechen dem Stand von Oktober 2026 und können sich ändern. Dieser Artikel ist keine Rechtsberatung, und KI ersetzt nicht das professionelle Urteil eines Prozessanwalts. Das Einkaufsproblem: ein Baukasten, kein einzelnes Tool Ein streitiges Mandat durchläuft Phasen, die sehr unterschiedliche Software erfordern: - Mandatsannahme und Fallakten: wer der Mandant ist, Fristen, Dokumente, Kommunikation. - Beweismittel und Offenlegung (Discovery): Sammeln, Prüfen und Vorlegen von Dokumenten, mitunter Hunderttausender. - Sachverhaltsaufbereitung: Chronologien, Zusammenfassungen von Depositions, medizinische Unterlagen in Personenschadenssachen. - Rechtliche Argumentation: Recherche, Ansprüche, Anträge und Schriftsätze. - Erledigung: Anspruchsschreiben, Verhandlung und Vergleich. Anbieter vermarkten zunehmend „End-to-End“-Plattformen, doch nach ihren eigenen Seiten sind die meisten in ein oder zwei Phasen am stärksten. Die praktische Frage ist, welche Phase Sie zuerst lösen und wie die Tools einander Arbeit übergeben. Dieser Leitfaden richtet sich an Prozessanwälte, Partner im Bereich Prozessführung, Leiter von Litigation-Support-Teams und Verantwortliche für den Kanzleibetrieb auf Klägerseite. Wenn Ihr Hauptbedarf die Analyse der Dokumente eines einzelnen Mandats ist (Sachverhalt, Rechtsfragen, Chronologie und Fundstellen), geht unser begleitender Leitfaden zu KI-Software für die Fallanalyse in Kanzleien tiefer. Zum Finden und Lesen von Gerichtsentscheidungen siehe Software für Rechtsprechungsrecherche. Wie wir bewertet haben Wir haben für jedes Tool die offiziellen Produkt-, Preis-, Sicherheits- und Hilfeseiten gelesen und Folgendes beurteilt: 1. Abdeckung der Phasen: welche Teile des Prozessablaufs das Tool nativ abdeckt. 2. Volumen: welche Dokumentenmengen der Anbieter nach eigenen Angaben unterstützt. 3. Grundlage und Verifizierung: ob rechtliche Ergebnisse mit einer Recherchedatenbank und einem Zitator verbunden sind. 4. Praxisschwerpunkt: allgemeine Prozessführung oder ein bestimmtes Rechtsgebiet wie Personenschäden. 5. Integrationen: Übergaben an Aktenverwaltung, Dokumentenmanagement und Recherche. 6. Datenverarbeitung: Aussagen zu Training, Zertifizierungen und Hosting, wie der Anbieter sie macht. 7. Zugang: veröffentlichte Preise oder nur auf Anfrage sowie Verfügbarkeit einer Testphase. Als Schlussfolgerung gekennzeichnete Aussagen sind unsere Lesart, nicht die des Anbieters. Vergleich nach Verfahrensphase | Produkt | Hauptphase | Praxisschwerpunkt | Recherche / Zitator | Öffentliche Preise | Testphase | | Everlaw | eDiscovery, interne Untersuchungen | Allgemeine Prozessführung, Behörden | Keiner (Beweismittelanalyse) | Nein (KI auf Credit-Basis) | Demo | | DISCO | eDiscovery, Depositions | Kanzleien, Unternehmen, Klägerseite | Keiner beansprucht | Modell angegeben, keine Preise | Demo | | CoCounsel Legal | Recherche, Analyse, Schriftsätze | Allgemeine Prozessführung | Westlaw, KeyCite | Nein | Westlaw Advantage: auf Anfrage | | Harvey | Anträge, Prüfung in großem Umfang | Großkanzleien, Rechtsabteilungen | Shepard's über LexisNexis | Nein | Nicht angegeben | | EvenUp | Anspruchsschreiben, gesamter Fallverlauf | Personenschäden | Nicht beansprucht | Nein | Demo | | Supio | Chronologien, Anspruchsschreiben | Personenschäden (Klägerseite), Massenschäden | Über Westlaw-Integration | Nein | Demo | | CaseMark | Zusammenfassungen von Depositions, Chronologien | Prozessanwälte, Support-Dienstleister | Nur Mandatsdateien | Ja (pro Einheit) | Kostenloser Einstieg | | Filevine | Aktenverwaltung plus KI | Personenschäden, Verteidigung, Behörden | Angegeben; Abdeckung nicht aufgeführt | Nein | LOIS Explore kostenlos | | SmartLegAI | Fallakten, gezielte Analyse, Entwurf | Kleine und mittlere Kanzleien, mehrsprachig | Arabische Rechtsordnungen, EU/EGMR, USA; kein Zitator | Ja | 14 Tage | Analyse der einzelnen Produkte Everlaw Was es ist: eine cloudbasierte eDiscovery- und Prozessplattform mit einer Suite generativer KI. Everlaw nennt Anwendungsfälle wie frühe Fallbewertung (Early Case Assessment), Legal Holds (Anordnungen zur Beweissicherung), Depositions, Vorbereitung der Hauptverhandlung, interne Untersuchungen und Anfragen nach Informationsfreiheitsrecht. Am besten geeignet für: Kanzleien, Rechtsabteilungen von Unternehmen und Behörden mit erheblichem Discovery-Volumen. Stärken: Everlaw nennt Deep Dive (Fragen in natürlicher Sprache über alle Falldaten), Coding Suggestions für die Erstprüfung, einen Writing Assistant, Predictive Coding, Clustering, maschinelle Übersetzung und Unterstützung für 194 Dateitypen. Die Sicherheitsseite nennt eine Zertifizierung nach ISO/IEC 27001:2022, eine SOC-2-Type-2-Bestätigung und eine FedRAMP-Moderate-Autorisierung für die Cloud für US-Bundesbehörden. Der Hilfeartikel zur KI besagt, dass Kundendaten nicht kundenübergreifend zum Training von Modellen verwendet werden. Harveys Blog nennt eine Partnerschaft mit Everlaw vom September 2026. Grenzen: Es ist kein Tool für Rechtsprechungsrecherche. KI-Funktionen werden über Credits abgerechnet, und Preise sind nicht veröffentlicht. Schlussfolgerung: Für eine Einzelkanzlei ohne nennenswertes Discovery-Volumen ist es wahrscheinlich überdimensioniert. Preise und Testphase: Preise auf Anfrage; nur Demos. Sprachen: Oberflächensprachen werden nicht angegeben; maschinelle Übersetzung ist über Credits verfügbar. DISCO Was es ist: cloudbasierte eDiscovery- und Prozesstechnologie von CS Disco mit der KI-Suite Cecilia (Fragen zu Beweismitteln, Zusammenfassungen von Depositions) und Auto Review für die generative Dokumentenprüfung. Am besten geeignet für: Kanzleien, Rechtsabteilungen von Unternehmen und Kanzleien auf Klägerseite, die Discovery in Massenschadens- oder Sammelklageverfahren (Class Actions) bearbeiten. Stärken: DISCO nennt neben der Prüfung Legal Holds, Anfragen (Requests), einen Case Builder und Zusammenfassungen von Depositions. Die Sicherheitsseite nennt Zertifizierungen nach SOC 2 Type 2 und ISO 27001. Die Preisseite erläutert das Modell: Die Plattform wird pro GB verarbeiteter Daten abgerechnet, für Cecilia AI fällt keine zusätzliche Plattformgebühr an, und Auto Review wird pro Dokument abgerechnet. Grenzen: Eine Rechtsprechungsdatenbank wird nicht beansprucht; betrachten Sie die Recherchefunktionen als Beweismittelanalyse. Es sind weder Preise noch eine Testphase veröffentlicht, und auf den geprüften Seiten haben wir keine Aussage zum Training gefunden. Preise und Testphase: Angebot auf Anfrage; Demo. CoCounsel Legal und Westlaw Advantage (Thomson Reuters) Was es ist: die agentische Legal AI von Thomson Reuters auf Basis von Westlaw und Practical Law. Für Prozessanwälte relevant sind Deep Research, Westlaw Brief Builder (von der Recherche zum ersten Schriftsatzentwurf, laut der Mitteilung vom August 2026 gestützt auf Deep Research, KeyCite und Practical Law), Litigation Document Analyzer (der laut Anbieter Falschdarstellungen, halluzinierte Entscheidungen und Argumente der Gegenseite aufdecken kann) und Claims Explorer (Sachverhalt rein, in Betracht kommende Ansprüche raus). Am besten geeignet für: US-Prozessteams, die bereits mit Westlaw arbeiten und Recherche, Verifizierung und Schriftsatzerstellung verbunden haben möchten. Stärken: der Zitator KeyCite und Deep Research Verify, das prüft, ob zitierte Fundstellen bestimmte Aussagen stützen. Thomson Reuters nennt ab Oktober 2026 eine Übergabe von Beweismitteln aus Reveal sowie Integrationen mit Microsoft 365 und Dokumentenmanagementsystemen. Nach eigenen Angaben werden Nutzerinhalte und Prompts nicht zum Training seiner Produkte oder Modelle verwendet. Grenzen: Die neue Generation war bei allgemeiner Verfügbarkeit nur in den USA erhältlich; weitere Regionen sollen im Laufe des Jahres 2026 folgen. Schlussfolgerung: Der Nutzen hängt vom Westlaw-Zugang ab. Preise und Testphase: nicht veröffentlicht; für Westlaw Advantage kann eine kostenlose Testphase angefragt werden. Harvey Was es ist: eine Legal-AI-Plattform für Unternehmen. Für Prozessanwälte hat Harvey im Oktober 2026 einen Workflow für den Motion to Dismiss (Antrag auf Klageabweisung) veröffentlicht, der US-Primärrecht von LexisNexis nutzt und Entscheidungen mit Shepard's Citations validiert. Die Allianz von Harvey mit LexisNexis kündigte zudem einen gemeinsam entwickelten Workflow für den Motion for Summary Judgment (Antrag auf Entscheidung ohne Hauptverhandlung) an. Vault fasst bis zu 100.000 Dateien pro Vault für Prüftabellen und belegte Berichte. Am besten geeignet für: Großkanzleien und Rechtsabteilungen mit hochwertigen Streitigkeiten und Einkaufsprozessen auf Unternehmensebene. Stärken: große angegebene Dokumentenkapazität, Anbindungen an Dokumentenmanagementsysteme und eine Sicherheitsseite, die unter anderem SOC 2 Type II und ISO 27001 nennt, dazu eine durch die Plattformvereinbarung abgesicherte Erklärung, dass keine Daten zum Training verwendet werden. Grenzen: Die LexisNexis-Inhalte und -Workflows erfordern laut Harvey einen gesonderten Zugang zu Ask LexisNexis oder Lexis+ with Protégé. Auf den offiziellen Seiten haben wir keine Funktionen für Akten- oder Kanzleiverwaltung gefunden. Preise und Testphase: nicht veröffentlicht; nur Demo. EvenUp Was es ist: laut EvenUp eine KI-Plattform für Personenschadenskanzleien, die den gesamten Fallverlauf abdeckt. Genannt werden Bewertung bei der Mandatsannahme, Verfolgung der Heilbehandlung, Anspruchsschreiben (KI-Entwürfe, Express- und Expert-Demands), medizinische Chronologien, Verhandlungsvorbereitung, Entwürfe für Discovery sowie Anträge und Schriftsätze. Am besten geeignet für: Kanzleien, die auf Klägerseite Personenschäden vertreten und Anspruchspakete in großer Zahl erstellen. Stärken: eine breite, auf Personenschäden zugeschnittene Funktionsliste sowie ein Vergleichsarchiv, das EvenUp als umfangreichen Datensatz zu Urteilen und Vergleichen beschreibt. Die Website nennt eine SOC-2-Prüfung und eine HIPAA-Bestätigung (US-Gesundheitsdatenschutz). Grenzen: ausschließlich für Personenschäden entwickelt. Juristische Recherche wird nicht beansprucht, und auf der Startseite haben wir keine Aussage zum Training gefunden. Preise und Testphase: nicht veröffentlicht; Demo. Supio Was es ist: eine agentische KI-Plattform für Kanzleien, die auf Klägerseite Personen- und Massenschäden vertreten, mit medizinischen Chronologien, Anspruchsschreiben, einem Fallbuch (Case Ledger), Entwürfen für die Prozessführung und Mandatsannahme. Am besten geeignet für: Kanzleien für Personen- und Massenschäden auf Klägerseite, die KI mit ihrer Aktenverwaltung und Westlaw verbinden möchten. Stärken: Supio nennt Integrationen mit Systemen für Aktenverwaltung und Dokumente sowie mit Westlaw über eine Partnerschaft mit Thomson Reuters. Es gibt eine Zertifizierung nach SOC 2 Type II und Rechenzentren in den USA, im Vereinigten Königreich und in Kanada an und erklärt, dass Mandantendaten niemals Basismodelle trainieren. Grenzen: nur Personen- und Massenschäden auf Klägerseite; Recherche erfolgt über eine Integration, nicht nativ. Preise und Testphase: nicht veröffentlicht; Demo. CaseMark Was es ist: ein Tool, das Fallakten in belegte Arbeitsergebnisse überführt: Zusammenfassungen von Depositions (nach Seite und Zeile, narrativ und analytisch), medizinische Chronologien, Transkription und Dokumentenübersetzung, mit Chat und Entwurf auf Basis der Mandatsdateien. Am besten geeignet für: Prozessanwälte und Litigation-Support-Dienstleister, die Zusammenfassungen ohne Bindung an eine Plattform wünschen. Stärken: veröffentlichte Preise mit Abrechnung nach Nutzung, ein kostenloser Einstieg ohne Kreditkarte sowie eine angegebene SOC-2-Type-II-Prüfung und eine Richtlinie, keine Daten zum Training zu verwenden. Außerdem ist es eine Partner-App im Assistenten Archie von Smokeball. Grenzen: Recherche erfolgt nur anhand der Mandatsdateien; eine Rechtsprechungsdatenbank wird nicht beansprucht. Preise und Testphase: pro Einheit auf der Preisseite von CaseMark veröffentlicht. Filevine (LOIS) Was es ist: Aktenverwaltung mit einer KI-Ebene unter der Marke LOIS, die KI-Entwürfe, kanzleiweite Agenten, medizinische Chronologien, Tools für Depositions (Depo Copilot, Zusammenfassungen und Bibliothek), Mandatsannahme, elektronische Signaturen, Abrechnung und eine Erweiterung für ein Mandantenportal umfasst. Am besten geeignet für: Prozessteams in den Bereichen Personenschäden, Versicherungsverteidigung, Strafverteidigung und Behörden, die Aktenverwaltung und KI von einem Anbieter wünschen. Stärken: eine breite End-to-End-Funktionsliste für den Kanzleibetrieb. Filevine gibt an, dass juristische Recherche in der Testphase von LOIS Explore enthalten ist, und seine Sicherheitsseite nennt eine jährliche SOC-2-Type-II-Prüfung. Grenzen: Die Abdeckung der Recherche wird nicht angegeben. Filevines eigene Sicherheitsseite besagt, dass die ISO-27001-Zertifizierung noch ausstand und FedRAMP angestrebt wurde. Es sind keine Preise veröffentlicht. Preise und Testphase: individuelle Pakete; eine kostenlose Testphase von LOIS Explore ohne Kreditkarte, die die Aktenverwaltung nicht umfasst. SmartLegAI Was es ist: eine Legal-AI-Plattform mit Kanzleiverwaltung, gezielter Fallanalyse über mehrere Dokumente, juristischer Recherche und Entwurf, mit einer Oberfläche in neun Sprachen: Arabisch, Englisch, Französisch, Spanisch, Deutsch, vereinfachtes Chinesisch, Russisch, Türkisch und Portugiesisch. Wo es in den Prozessablauf passt: - Fallakten: Fälle und Mandate, Falldokumente, Mandanten, ein Mandantenportal, interner Kalender, Aufgaben, Zeiterfassung und Rechnungsstellung. Einen vollständigen Vergleich der Optionen für die Aktenverwaltung finden Sie unter Software für Mandats- und Aktenverwaltung mit KI. - Analyse von Sachverhalt und Rechtsfragen: bis zu 10 Dokumente pro Analyse, wobei zu große Eingaben abgelehnt statt stillschweigend gekürzt werden. Die Analyse läuft in einem verifizierten Modus, wenn geeignete Fundstellen gefunden werden, und liefert andernfalls eine gekennzeichnete allgemeine (nicht verifizierte) Analyse. Siehe wie die Fallanalyse funktioniert. - Recherche: gespeicherte Rechtsdaten mit Schwerpunkt auf arabischen Rechtsordnungen (Saudi-Arabien, Kuwait, Ägypten, Jordanien, VAE, dazu kleinere Bestände für Palästina, Katar, Irak und Oman), Material des EGMR und der EU sowie US-Rechtsprechung, die live aus CourtListener abgerufen wird. - Entwurf: ein Generator für juristische Dokumente für Memoranden, Klageschriften, rechtliche Mitteilungen, Rechtsgutachten und Strategiepläne, mit Export als PDF und DOCX. Am besten geeignet für: kleine und mittlere Kanzleien sowie grenzüberschreitend tätige Praxen, deren Streitigkeiten überschaubare Dokumentensätze, Recht arabischer Rechtsordnungen oder mehrere Arbeitssprachen umfassen und die Fallakten und Entwurf im selben Tool wünschen. Grenzen, klar benannt: - Es ist keine eDiscovery-Plattform und bewältigt keine Dokumentenprüfung in großem Umfang. - Tools für Zusammenfassungen von Depositions, medizinische Chronologien und spezielle Anspruchsschreiben gehören nicht zu den Funktionen, die wir bestätigen können. - Es gibt keinen automatisierten Zitator; Anwälte dokumentieren eine manuelle Prüfung, ob eine Entscheidung noch geltendes Recht ist, mit einem Zitator ihrer Wahl. - Es sagt weder Verfahrensausgänge noch Erfolgswahrscheinlichkeiten voraus. - OCR für gescannte PDFs ist nicht bestätigt; testen Sie Ihre eigenen Dateien. - Es gibt kein Word-Add-in, keine Integration mit Dokumentenmanagementsystemen und keine Kalendersynchronisierung. - Es beansprucht keine Compliance-Zertifizierung, und juristische Inhalte werden von einem externen KI-Modellanbieter verarbeitet. Preise und Testphase: Die Tarife sind auf der Preisseite veröffentlicht, Unternehmenspreise auf Anfrage; mit der Registrierung beginnt eine 14-tägige Testphase. Verifizierung von Quellen und Zitaten in der Prozessführung Eingereichte Arbeitsergebnisse haben berufsrechtliche und gerichtlich verhängte Folgen, wenn Zitate falsch sind; die Verifizierung ist hier daher wichtiger als irgendwo sonst. Unterscheiden Sie zwei Arten von Tools: - Beweismittel-Tools (Everlaw, DISCO, CaseMark, Chronologie-Tools) sollten auf die Seite, das Dokument oder die Protokollzeile verweisen, auf die sie sich gestützt haben. Prüfen Sie, ob jeder Punkt einer Zusammenfassung mit der Akte verknüpft ist. - Tools für die rechtliche Argumentation (CoCounsel, Harvey, Recherchefunktionen anderer Anbieter) sollten Fundstellen mit einem Zitator verbinden. CoCounsel nutzt KeyCite; Harvey nutzt Shepard's über LexisNexis für Kunden mit diesem Zugang. Wo es keinen automatisierten Zitator gibt, wie bei SmartLegAI und mehreren anderen, bauen Sie die manuelle Prüfung in Ihre Checkliste für Einreichungen ein. Reichen Sie niemals KI-entworfene Anträge, Schriftsätze oder Anspruchsschreiben ein, ohne dass ein Anwalt jede Fundstelle und jede Tatsachenbehauptung anhand der Akte geprüft hat. Fragen zu Vertraulichkeit und Sicherheit - Welche KI-Modellanbieter verarbeiten Discovery-Material, medizinische oder vertrauliche, dem Anwaltsgeheimnis unterliegende Unterlagen, und zu welchen Aufbewahrungsbedingungen? - Werden Kundendaten zum Training von Modellen verwendet? Fordern Sie die entsprechende Vertragsklausel an. - Welche Zertifizierungen oder Bestätigungen gibt es, was umfassen sie, und was steht noch aus? - Verarbeitet das Tool Gesundheitsdaten? Fragen Sie, wie der Anbieter seine Position zu HIPAA beschreibt, denn „konform“, „bestätigt“ und „unterstützt Ihre Pflichten“ bedeuten Unterschiedliches. - Können wir Hosting-Regionen wählen, und können wir ein Mandat bei Abschluss vollständig löschen? - Wie werden Anwaltsgeheimnis und Informationsbarrieren (Ethical Walls) zwischen Nutzern durchgesetzt? Einbindung in den Arbeitsablauf: wie die Teile zusammenpassen Übergaben sind wichtiger als einzelne Funktionen. Fragen Sie, wie Beweismittel von Ihrer Discovery-Plattform zu Ihrem Argumentations-Tool gelangen und wie beide mit der Mandatsakte verbunden sind. Mehrere Anbieter veröffentlichen inzwischen solche Verbindungen: CoCounsel nennt eine Übergabe von Beweismitteln aus Reveal, Harveys Blog nennt eine Partnerschaft mit Everlaw, Supio ist mit Westlaw verbunden, und CaseMark ist in Smokeball integriert. Wenn Sie gleichzeitig Ihr System für Akten- oder Kanzleiverwaltung auswählen, behandelt unser Leitfaden zu Kanzleisoftware mit KI Abrechnung, Mandatsannahme und Kanzleibetrieb. Empfehlungen nach Nutzertyp - Großkanzlei oder Unternehmensteam mit umfangreicher Discovery: Everlaw oder DISCO, dazu CoCounsel oder Harvey für die Argumentation. - US-Boutique für Wirtschaftsprozesse mit Westlaw: CoCounsel Legal mit Westlaw Advantage. - Personenschadenskanzlei auf Klägerseite mit vielen Anspruchsschreiben: EvenUp oder Supio. - Kanzlei, die Zusammenfassungen von Depositions ohne Plattformvertrag benötigt: CaseMark. - Team für Personenschäden, Verteidigung oder Behörden, das Aktenverwaltung und KI von einem Anbieter wünscht: Filevine. - Kleine oder mittlere Kanzlei, die in arabischen Rechtsordnungen oder sprachübergreifend mit überschaubaren Dokumentensätzen Prozesse führt: SmartLegAI, kombiniert mit einem eDiscovery-Tool, wenn das Volumen wächst. Wann SmartLegAI nicht die richtige Wahl ist - Ihre Mandate umfassen eDiscovery in großem Umfang oder die Prüfung von Hunderttausenden Dokumenten. - Sie benötigen Zusammenfassungen von Depositions, medizinische Chronologien oder Anspruchspakete für Personenschäden als Kernergebnisse. - Sie benötigen Inhalte von Westlaw oder Lexis, Leitsätze (Headnotes) und einen automatisierten Zitator für die Antragspraxis in den USA oder im Vereinigten Königreich. - Sie benötigen ein Microsoft-Word-Add-in, eine Integration mit iManage oder NetDocuments oder Clio-basierte Integrationen. - Ihre Beschaffungsrichtlinien verlangen einen SOC-2-Bericht oder ein ISO-27001-Zertifikat. - Sie wünschen Prognosen zum Verfahrensausgang oder zum Vergleichswert. SmartLegAI bietet diese nicht. Checkliste für den Einkauf - Die Verfahrensphase, die Ihr Team heute am meisten Zeit kostet - Dokumentenvolumen pro Mandat, aktuell und in Spitzenzeiten - Praxisschwerpunkt: allgemeine Prozessführung, Personenschäden, Massenschäden, Verteidigung oder Behörden - Verknüpfung jedes Ergebnisses mit der zugrunde liegenden Akte oder Fundstelle - Automatisierter Zitator oder manuelle Verifizierung - Übergaben an Ihre Aktenverwaltung, Ihr Dokumentenmanagement und Ihre Recherche-Tools - Bedingungen für den Umgang mit Gesundheitsdaten und vertraulichen, dem Anwaltsgeheimnis unterliegenden Unterlagen - Bedingungen zu Training, Aufbewahrung und Modellanbieter im Vertrag - Zertifizierungen und Bestätigungen, mit Umfang und Status - Preismodell: pro Nutzer, pro GB, pro Dokument, pro Zusammenfassung oder Credits Checkliste für Testphase und Einführung 1. Wählen Sie pro Rechtsgebiet ein abgeschlossenes Mandat und stellen Sie dessen vollständige Akte zusammen. 2. Legen Sie fest, welche Ergebnisse Sie vergleichen: eine Chronologie, eine Zusammenfassung einer Deposition, ein Anspruchsschreiben oder einen Abschnitt eines Antrags. 3. Geben Sie dieselben Eingaben mit identischen Anweisungen in jedes Tool Ihrer engeren Wahl ein. 4. Prüfen Sie jede Tatsachenbehauptung anhand der Akte und jede Fundstelle mit Ihrem Zitator. 5. Erfassen Sie Fehler nach Art: fehlende Tatsachen, falsche Tatsachen, falsche Zitate, nicht gestützte Argumente. 6. Messen Sie die Zeit, die Anwälte für die Prüfung und Korrektur der Ergebnisse aufwenden. 7. Testen Sie die Übergabe von jedem Tool an Ihre Aktenverwaltung. 8. Berechnen Sie die Kosten eines typischen Mandats nach dem tatsächlichen Preismodell des Anbieters. 9. Bestätigen Sie die Bedingungen zur Datenverarbeitung schriftlich, bevor Sie echte Mandantenunterlagen verwenden. 10. Formulieren Sie eine Kanzleirichtlinie zur menschlichen Prüfung, bevor ein KI-gestütztes Dokument eingereicht oder versandt wird. Fazit Die stärksten Konstellationen für die Prozessführung kombinieren Tools nach Phasen: eine eDiscovery-Plattform für Beweismittel, eine Rechercheplattform mit Zitator für die Argumentation, ein spezialisiertes Tool für ein Rechtsgebiet, wo das Volumen es rechtfertigt, und eine Aktenverwaltung, die alles zusammenführt. SmartLegAI kann Fallakten, gezielte Analyse und Entwurf für Kanzleien mit überschaubaren Mandaten, mehrsprachige Praxen oder Arbeit in arabischen Rechtsordnungen abdecken; Integrationen mit eDiscovery- oder Recherche-Tools gehören jedoch nicht zu den Funktionen, die wir bestätigen können, und es ersetzt weder eDiscovery noch einen vollständigen US-Zitator. Wenn das zu Ihrer Praxis passt, vergleichen Sie die Tarife auf unserer Preisseite oder starten Sie eine 14-tägige Testphase und testen Sie es an einem abgeschlossenen Mandat. Sie können auch nachlesen, wie die Fallanalyse von SmartLegAI über mehrere Dokumente die Dokumente eines Mandats verarbeitet, oder unseren praktischen Leitfaden zur KI-Fallanalyse durchsehen. Quellen - Everlaw — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Everlaw — Preise (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Everlaw — Sicherheit (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Everlaw — AI Assistant FAQs (abgerufen am 10. Oktober 2026) - DISCO — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - DISCO — Preise (abgerufen am 10. Oktober 2026) - DISCO — Sicherheit (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Thomson Reuters — Westlaw Advantage (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Thomson Reuters — Pressemitteilung zur neuen Generation von CoCounsel Legal, August 2026 (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Thomson Reuters — CoCounsel-Übersicht (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Thomson Reuters — KeyCite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Harvey — Motion-to-Dismiss-Workflow mit LexisNexis (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Harvey — Strategische Allianz mit LexisNexis (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Harvey — Blog-Übersicht (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Harvey — Vault (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Harvey — Sicherheit (abgerufen am 10. Oktober 2026) - EvenUp — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Supio — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - CaseMark — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - CaseMark — Preise (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Smokeball — Archie AI matter assistant (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Filevine — Startseite (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Filevine — Preise (abgerufen am 10. Oktober 2026) - Filevine — Sicherheit (abgerufen am 10. Oktober 2026)

Was ist KI-Software für die Prozessführung?

KI-Software für die Prozessführung wendet KI auf die Phasen eines Rechtsstreits an: Prüfung von Discovery-Dokumenten, Zusammenfassung von Depositions und medizinischen Unterlagen, juristische Recherche, Entwurf von Anträgen, Schriftsätzen und Anspruchsschreiben sowie Verwaltung der Fallakten. Die meisten Produkte sind auf ein oder zwei Phasen spezialisiert, statt das gesamte Verfahren abzudecken. Kanzleien kombinieren meist ein Beweismittel-Tool, ein Recherche-Tool mit Zitator und eine Aktenverwaltung, wobei Anwälte jedes Ergebnis prüfen, bevor es eingereicht oder versandt wird.

Wie können Prozessanwälte KI-Tools sicher einsetzen?

Behandeln Sie KI-Ergebnisse wie den Entwurf eines jungen Kollegen. Prüfen Sie vor jeder Einreichung jede Tatsachenbehauptung anhand der Akte und jede Fundstelle mit einem Zitator. Lassen Sie sich im Vertrag bestätigen, wie der Anbieter und seine Modellanbieter mit Training und Aufbewahrung umgehen, und beachten Sie die berufsrechtlichen Vorgaben Ihrer Rechtsordnung zu Kompetenz, Verschwiegenheit und Aufsicht. Führen Sie eine schriftliche Kanzleirichtlinie, die festlegt, wer KI-gestützte Arbeit prüft, bevor sie die Kanzlei verlässt.

Was ist der Unterschied zwischen eDiscovery-KI und der Analyse von Prozessdokumenten?

eDiscovery-Plattformen wie Everlaw und DISCO sind für das Sammeln, Prüfen und Vorlegen sehr großer Dokumentensammlungen gebaut, mit Funktionen wie Predictive Coding, Legal Holds und Erstprüfung. Tools für die Analyse von Prozessdokumenten arbeiten mit einem kleineren Satz zentraler Dokumente eines Mandats, um Sachverhalt, Rechtsfragen und Argumente herauszuarbeiten. Viele Kanzleien benötigen beides, und die Übergabe zwischen den Tools sollte während einer Testphase geprüft werden.

Welche KI-Tools helfen Personenschadenskanzleien beim Verfassen von Anspruchsschreiben?

Laut ihren offiziellen Websites nennt EvenUp KI-Entwürfe sowie Express- und Expert-Demands, und Supio nennt Anspruchsschreiben neben medizinischen Chronologien. Beide konzentrieren sich auf Personenschadensmandate auf Klägerseite und verkaufen über Demos. Filevine bietet medizinische Chronologien innerhalb seiner Plattform für Aktenverwaltung. SmartLegAI erstellt rechtliche Mitteilungen und Klageschriften, doch ein spezieller Workflow für Anspruchsschreiben in Personenschadenssachen gehört nicht zu den Funktionen, die wir bestätigen können; Personenschadenskanzleien mit hohem Volumen sollten daher zuerst die Spezialanbieter vergleichen.

Kann KI einen Antrag auf Klageabweisung oder einen Schriftsatz entwerfen?

Mehrere Tools bieten dies inzwischen als ersten Entwurf an. Harvey hat einen Workflow für den Motion to Dismiss veröffentlicht, der US-Primärrecht von LexisNexis und Shepard's nutzt, und Thomson Reuters beschreibt Westlaw Brief Builder als Weg von der Recherche zum ersten Schriftsatzentwurf. Ein Anwalt muss dennoch jede Fundstelle verifizieren, die Argumente an das Gericht und die Akte anpassen und die Verantwortung für die Einreichung übernehmen.

Sagen KI-Tools für die Prozessführung Verfahrensausgänge oder Vergleichswerte voraus?

Einige Anbieter stellen Daten bereit, die in eine Bewertung einfließen können, etwa das Archiv von EvenUp zu Urteilen und Vergleichen, doch keines der Tools in diesem Leitfaden sollte als Prognose des Verfahrensausgangs behandelt werden. Gerichte, Sachverhalte und Parteien unterscheiden sich zu stark. SmartLegAI schätzt Erfolgswahrscheinlichkeiten bewusst nicht. Nutzen Sie jede datengestützte Schätzung als einen Baustein Ihres eigenen Urteils und seien Sie vorsichtig, wie Sie sie gegenüber Mandanten darstellen.

Was kostet KI-Software für die Prozessführung?

Die Preismodelle unterscheiden sich stärker als die Preise. DISCO rechnet seine Plattform pro Gigabyte verarbeiteter Daten und Auto Review pro Dokument ab, Everlaw nutzt Credits für KI-Funktionen, CaseMark berechnet pro Zusammenfassung oder Chronologie, und SmartLegAI veröffentlicht Tarifpreise. Harvey, CoCounsel, EvenUp, Supio und Filevine nennen Preise auf Anfrage. Modellieren Sie die Kosten eines typischen Mandats nach dem tatsächlichen Preismodell jedes Anbieters, bevor Sie vergleichen.

SmartLegAI